Concejo Municipal: Fallo dirimidor ordena nueva resolución sobre directiva

El MAS reclama la presidencia del ente deliberante; algo que es negado por la oposición

 

El vocal dirimidor René Conde otorgó ayer, martes, la tutela parcial a Oscar Sandy (MAS), en el caso de la elección de la Directiva del Concejo Municipal de Sucre, por lo que el órgano deliberante debe emitir una nueva resolución conforme a la norma municipal. Esto generó interpretaciones encontradas entre oficialistas y opositores.

Por una parte, el abogado de Sandy, Orlando Ceballos, consideró que se debe restituir la elección de su defendido como presidente del ente deliberante, mientras que el de República 2025, José Antonio Gantier, sostuvo que la resolución no afecta a la actual composición de la directiva y solo tiene efectos de fundamentación sobre por qué Sandy no puede ser presidente con cuatro votos.

INTERPRETACIÓN DEL MAS

Ceballos dijo que al haberse concedido la tutela a favor de su representado, “eso significa que Oscar Sandy, habiéndose agotado las tres votaciones, (algo) previsto en el artículo 82, resultó elegido como presidente del Concejo Municipal”.

Luego, agregó que “lamentablemente no pudo ejercer porque el efecto jurídico generado por la tercera votación fue suprimido, fue vulnerado por una declaración arbitraria y unilateral del señor (Omar) Montalvo (expresidente del Concejo)”.

INTERPRETACIÓN DE R2025

Gantier afirmó que el Tribunal de Garantías “ha determinado que el Concejo Municipal amplíe la redacción de la resolución que constituye la directiva”.

“Asimismo, ha dejado incólume el fondo y simplemente está intimando al Concejo para que sea este el que desarrolle un poco más, fundamente mejor por qué el señor Sandy no puede ser presidente con cuatro votos y por qué sí la directiva es constituida por mayoría absoluta o seis o más votos”, complementó.

ANTECEDENTES

A principios de mayo, cuando los nuevos concejales se reunieron para elegir su directiva, ninguna de las bancadas logró la mayoría absoluta de los votos. Hubo tres votaciones y en la última, Sandy logró una mayoría simple (cuatro votos).

Según el MAS, con ese procedimiento, Sandy debió ser posesionado como presidente, pero las otras bancadas descartaron esa opción e hicieron presidenta a Carmen Rosa Torres, de R2025, con siete votos.

Sandy presentó una demanda constitucional solicitando la tutela al debido proceso por falta de fundamentación, la tutela al derecho a acceder a una función pública y la tutela al debido proceso por una supuesta equivocación al interpretarse la norma.

¿QUÉ HACER?

En este aspecto y después de conocer la resolución de Conde, Ceballos dijo que “en esto hay que ser absolutamente responsables, porque burlar el efecto y las consecuencias de una resolución constitucional de un Tribunal de Garantías tiene consecuencias y están establecidas en el Código Penal”.

Gantier, por su parte, señaló que “yo no veo mayor conflicto en esta situación. Nosotros ya vaticinábamos: en el peor de los casos le van a intimar al Concejo para que vuelva a sacar una resolución un poquito más amplia”.

Álvaro Ríos, dirigente y abogado defensor de Unidos, remarcó que el Tribunal de Garantías no estableció que Sandy debe ser presidente ni ingresó al tema de fondo sobre si la directiva debía ser electa por mayoría simple o absoluta porque, según remarcaron los vocales, es una atribución exclusiva del ente deliberante.

Fuente: Correo del Sur

Valora este artículo
(0 votos)
Volver